|
Existe el mito de que nuestro crecimiento se debe al ‘boom’ del precio de los minerales. Ollanta Humala, por ejemplo, en su “Compromiso con el pueblo peruano”, afirma que hemos tenido “un crecimiento muy importante basado en los altos precios de las materias primas”. Nada más lejos de la verdad. En los últimos cinco años la tasa anual promedio de crecimiento de la minería ha sido de apenas 0,7%, y en los dos últimos años ha sido ¡negativa! (-3,2%), mientras que la manufactura no primaria ha crecido a 8% anual (pese a la fuerte caída del 2009), y la construcción a ¡14,3%! Lo que quiere decir que hace ya buen tiempo que el crecimiento de la economía peruana reposa principalmente en la demanda interna y en sectores no primarios. Y es lógico: tenemos ahora una industria competitiva y exportadora, inclusiva, que procesa nuestros recursos, que integra, que forma mercado interno.
Por eso, es equivocado también el mito, desarrollado en el plan de gobierno de Gana Perú, de que el modelo “neoliberal” ha “reprimarizado” la economía. Es al revés. Hace 25 años casi no exportábamos confecciones, productos químicos o metalmecánicos, menos aun agroindustriales no tradicionales. Entre 1994 y el 2007, las exportaciones no tradicionales se han expandido, en volumen (toneladas), a una tasa promedio anual de 2,5 veces superior a las tradicionales. Crecen –en volumen– mucho más rápido. Y esa velocidad se ha incrementado en los últimos años: entre el 2007 y el 2010, las no tradicionales se han expandido –siempre en volumen– a una tasa anual promedio ¡7,6 veces superior!(1)
Entonces, está en marcha un acelerado proceso de diversificación de nuestras exportaciones con mayor valor agregado. Se trata de acelerarlo aun más y sustentarlo a largo plazo con el mejoramiento cualitativo de la educación, investigación e infraestructura. Para eso necesitamos, sí, de los recursos fiscales que aporta la minería. Necesitamos mucha más inversión minera (producimos menos de la mitad que Chile) para generar más recaudación y más inversión regional. Sería grave, entonces, atacar tributariamente a la minería con una carga superior al 70%, que es lo que se desprende del plan de gobierno de Humala, cuando la de Chile, con nuevas regalías y todo, solo alcanza al 40%; y más aun “nacionalizar” sectores estratégicos y recuperar el rol empresarial del Estado en ellos, como se plantea, porque lo único que lograremos es que no venga inversión externa a un sector de por sí complicado y que, por lo tanto, la inversión general se retraiga. Con lo que liquidamos la más grande conquista histórica del Perú: el crecimiento acelerado y sostenido, sin el que no se podrá derrotar la pobreza.
(1) LAS NO TRADICIONALES CRECIERON A UN PROMEDIO ANUAL DE 22%, MIENTRAS LAS TRADICIONALES A 2,9% A LA DE LAS EXPORTACIONES TRADICIONALES DE MATERIAS PRIMAS.
 |
Artículos Recientes 
Acabo de leer este y otros articulos de tu pagina web y he quedado impresionada con los datos concretos y especificos que das sobre el crecimiento economico de nuestro pais.
Ahora, me permito hacerte una sugerencia: este tipo de articulos se deben difundir mas para que la poblacion se informe y pasen de las emociones a un analisis mas objetivo de la situacion del pais y lo apliquen en las proximas elecciones. Llevo horas revisando una serie de paginas web de diarios, canales de tv, blogs, etc. y veo que la poblacion se esta dejando llevar por emociones y esto es muy peligroso cuando se trata de elegir al nuevo presidente. Entiendo la frustracion de la gente que piensa a votar por Humala: el progreso de los ultimos anos no ha lleado a ellos y estan cansados de esperar. Tambien entiendo su temor a regresar a la dictadura de la epoca de Fujimori, pero el Peru de hoy en dia no es el de 1991... Hoy nuestro pais esta fortalecido, no solo economicamente sino tambien la sociedad civil en general. No creo que los temores de una segunda dictadura fujimorista esten sustentados porque simplemente el pais ya evoluciono y ahora tenemos los elementos para no permitir que algo asi vuelva a suceder. A mi parecer el peligro esta en el retroceso economico; hemos trabajado duro (y miles de Peruanos han pagado con su vida) para llegar a donde hemos llegado y seria terrible optar por un candidato que esta ofreciendo abiertamente implementar politicas economicas que han fracasado en todos y cada uno de los paises en donde se han aplicado. Sin embargo, mientras la gente no se informe adecuadamente seguiran dejandose llevar por amarguras y resintimientos que, a pesar de que podrian estar bien fundamentados, no son los mejores consejeros a la hora de votar. Te sugiero que difundas estos articulos mas abiertamente para que la gente entienda, con cifras en lugar de adjetivos, que el modelo economico actual realmente esta funcionando y que no es cuestion de cambiarlo sino de perfeccionarlo. El problema de la gente que se siente inclinada a votar por Humala es precisamente su falta de informacion: tu estas en posicion de corregir esto explicandoles (tal vez, con un lenguaje mas sencillo) lo que aparece en estos articulos. Tu programa de television y tu columna periodistica son muy buenos pero no llegan a ese sector de la poblacion que mas necesita enterarse de estos datos. Cosas como, por ejemplo, que las exportaciones no tradicionales y el sector manufacturero son los que han registrado un mayor crecimiento y no, como dice Humala, las exportaciones tradicionales, aclaran (al menos para las personas dispuestas a escuchar) que el Sr. Humala esta dando datos inexactos. Esta es la mejor manera de orientar a la gente: mostrandole informacion concreta que aclare confusiones y dudas. Por favor, busca la forma de llegar a ellos. Muchos estan simplemente confundidos porque este tipo de informacion no se las presenta nadie y solo escuchan discursos demagogos vacios de informacion pero llenos de resentimiento.